Pharmax Фармация Фармацевтический сайт
Правила ЧаВо Пользователи

 
Международный символ Фармации

Здравствуйте, гость [ Вход | Регистрация ]

Добавить запись Редактировать запись
> Взгляд: «Мы никак не мотивировали студента учиться…» , Андрей Гаврилов, декан фармацевтического факультета Уральской государственной медицинской академии
Настройки V
Sergo
post 19.2.2011, 22:02



Сообщений: 36
Регистрация: 17.1.2010
Пол: Мужской  (offline)
Из: РФ





Во времена тотальной перестройки всего, в том числе и образования, в 90-е, торжествовало мнение, что бесплатные знания хорошими не бывают. Студенты-контрактники будут учиться лучше, требовать от преподавателей максимального объема современных знаний. Как декан фармфакультета могу поделиться наблюдением: за редким исключением студенты-контрактники учатся значительно хуже бюджетников.

По моему мнению, это объясняется двумя причинами. Первая — высокая стоимость обучения и недостаточная платежеспособность населения. Как следствие, практическое отсутствие конкурса при поступлении на учебу по контракту. В 2010 г. на контрактную форму обучения конкурс был минимальным — 1,3 абитуриента на место, проходной бал по ЕГЭ составил 158. Для сравнения: на 15 бюджетных мест конкурс — 15 человек на место, сюда поступили абитуриенты со средним балом по ЕГЭ 238—270, в т.ч. 15 медалистов.

Вторая причина, на мой взгляд, такова: внедрив контрактную форму обучения, мы никак не мотивировали студента учиться.За рубежом эта проблема решается просто. Вся система высшего образования платная, но хорошо успевающий студент получает стипендию. Причем стипендию ему платит государство, да такую, что хватает на обучение, жилье и питание, т.е. система финансирования построена совершенно иначе. У нас государство перечисляет деньги в академию, за рубежом же — студентам-отличникам. Да и то в Администрации Президента РФ уже поговаривают о том, что неплохо бы вообще отказаться от стипендий. Я твердо убежден: надо сделать так, чтобы учиться на «хорошо» и «отлично» было выгодно не только с моральной, но и с материальной точки зрения. Необходимо принять решение, что контрактники также могут получать стипендию. Стимулом успеваемости, по моему мнению, был бы и ежегодный конкурс на бюджетные места. Если в течение года ты учился хорошо — на следующий год будешь учиться на бюджете.

Однако высокие результаты в учебе, к сожалению, совсем не гарантируют при трудоустройстве высокий пост и оклад. Руководители аптечных сетей говорят, что самое важное в выпускнике не знание вершин фармацевтической науки, а способность учиться и практические навыки — умение работать на конкретном рабочем месте, аккуратность, ответственность, исполнительность и т.п. С другой стороны, институт химии, представительства фармацевтических компаний требуют от выпускников факультета энциклопедических знаний только по профильным предметам и иностранным языкам. Налицо проблема подготовки в вузе специалиста, умеющего идеально работать руками и владеющего современными знаниями по всем предметам. В принципе это и есть цель высшей школы. Но стоит ли всех учить одинаково, если одни будут работать в аптеке, а другие — в исследовательском институте? Не слишком ли дорого для государства обучать всех и всему?

На фармфакультете есть и заочное отделение. Сюда поступают только абитуриенты, окончившие фармколледж. Эти студенты учатся по контракту, но интерес к учебе, глубина знаний, практические навыки значительно выше, чем у студентов-очников. Успехи в учебе объясняются просто: всех негодных для освоения профессии отчислили еще в колледже; все студенты работают в аптечных учреждениях, фармацевтических фирмах, сами себе зарабатывают на обучение и знают, что для социального и карьерного роста необходима высокая квалификация, именно для этого они учатся на фармфакультете. По моему мнению, стоит задуматься над перспективой очного обучения фармацевтов в вузе по совмещенной программе. При этом учебный процесс следует разделить на два уровня. Первый — обучение в колледже в течение трех лет в соответствии с образовательным стандартом среднего специального образования. Затем, по результатам конкурсного отбора, лучшие студенты будут продолжать обучение в течение трех-четырех лет по разнице рабочих программ вуза и колледжа. Основной недостаток данной системы — увеличение продолжительности обучения специалиста -провизора на один-два года, а также полное изменение учебных программ и, соответственно, штатных расписаний. Преимущество такой системы очевидно — в высшей школе будут учиться студенты, прошедшие профотбор, отлично освоившие осознанно выбранную специальность. Они-то и будут работать руководителями различных фармучреждений. Еще один плюс — студенты и первого, и второго уровня образования освоят практические навыки в области фармацевтической технологии, химии и смогут работать в отрасли квалифицированными исполнителями. Необходим согласованный с Минобразования долгосрочный эксперимент, в котором следует сформировать из лучших выпускников колледжа студенческие группы и провести их обучение в академии по разнице учебных программ вуза и колледжа. Затем — оценить качество их подготовки и отзывы работодателей.

И третье, что, по-моему, способствовало бы повышению уровня фармацевтического образования, — новое качество образовательного стандарта. Опубликованный проект стандарта имеет один существенный недостаток. Как и ранее, он направлен на подготовку специалиста среднего уровня знаний для работы в «средней» аптеке. В стандарте абсолютно не учитывается будущая специализация специалиста. Новый стандарт имеет существенный уклон в область управления и организации фармации. Но что делать тем, кто будет работать в фармкомпании, клинике, исследовательском институте, на фармпредприятии? Иными словами, мы выпускаем провизора, чтобы на рабочем месте он переучивался.

И еще одна проблема, связанная со стандартами, — учебники. По моему мнению, необходимо использовать зарубежный опыт. Есть такой единый учебник (справочник) по фармации Remington, каждый год или два его переиздают. В настоящее время существует 21 редакция. Этот учебник представляет собой современные знания по фармации, включая фармхимию, технологию и УЭФ в объеме учебной программы. Перевод данного учебника и его адаптация к нормативному законодательству РФ, по моему мнению, крайне необходимы. Это обеспечит одинаковый уровень знаний фармацевтов во всех вузах страны.

И наконец, самое главное. Надо объединяться. Необходимо создать ассоциацию деканов фармацевтических специальностей. Оптимальным вариантом явилось бы наделение ее правами разработки учебных программ, стандартов, аттестации и аккредитации профильных вузов.


http://www.pharmvestnik.ru/text/23326.html



Распечатать  Скачать версию в формате MS Word  Скачать версию в формате TXT
Рейтинг: 1 (1 из 1 голосов)
Добавить оценку: Ваша оценка 1
Создано: 19.2.2011, 22:02 Sergo
Изменено: 19.2.2011, 22:02 Sergo
Go to the top of the page
 
Нет комментариев

Добавить запись Редактировать запись

Перейти

-------
-------
-------
-------
-------




Active Users
215 посетителей за последние 15 минут: из них 215 гостей, 0 пользователей, 0 скрытых пользователей
Yandex Bot, Google.com
Board Stats
На форуме сообщений: 12671; В каталоге записей: 649; На сайте знаний: 6440; В фармсправочнике записей: 1582; В Латыни терминов: 4796; На сайте статей: 535;
Зарегистрировано пользователей: 6539, Модераторов: 0, Администраторов: 4
Рекорд посещаемости сайта — 5041, зафиксирован — 21.5.2018, 5:41


Русская версия
IP.Board  © 2018 IPS, Inc.